近日，多篇反映“乳业新国标倒退25年”的帖子在各大论坛上疯狂转载。单纯从数值上看，今年6月实施的乳业新国标中，2.8%乳蛋白含量低于1986年的旧国标乳蛋白含量2.95%。因此，新国标倒退的说法不胫而走，一时间备受争议。

 对此，本报就诸多质疑声采访了中国奶业协会理事长刘成果、农业部畜牧业司副巡视员、奶业管理办公室主任王俊勋，黑龙江省奶业协会秘书长吴和平。

《乳业时报》：新国标对市场到底会起到什么作用，是否如业界传闻所说处于倒退阶段？

刘成果：这一说法不准确，我们现在所食用的不管是液态奶还是奶粉，与以前相比质量并没有降低，从某种指标和要求上看，标准还提高了很多，在安全性能上给予我们很多的保障。

王俊勋：标准的高与低只是看法问题，标准低并不代表不正规。农业部奶业管理办公室成立于2008年10月24日，此前农业部对全国原奶整体指标也缺乏了解。为了配合完成生乳标准制订，迫在眉睫的工作就是收集原奶收购方的各类数据。在其努力下，农业部一年之内收集到十余万个原奶收购数据，这些来自国内规模较大的乳品企业、第三方渠道以及奶站的基础数据，对于标准的最终确定发挥了重要作用。因此，新国标的制定依据现状，其正确与否最终会在实践中得到检验。

吴和平：这个指标的设定符合我们国家生乳的生产实际。现在乳品企业数量正在逐渐减少，规模化程度会越来越高，而一些大企业的标准，比国家标准高。从液态奶和奶粉的蛋白质标准可以发现“新国标”没有倒退。

《乳业时报》：蛋白质含量的降低是否会影响乳制品的质量？有人说新国标的制定以牺牲整个产业安全和消费者利益为代价，保护弱势群体、保护落后产能，如何看待这一说法？

刘成果：有人说新国标的出台会导致乳蛋白质与菌落总数标准降低，从而损害消费者的利益，这是不科学的。不管蛋白质高与低，牛奶都是可以饮用的。我个人的看法更加立足于实际。这次新国标不会对老百姓喝的牛奶质量产生太大影响。因为过去虽然要求蛋白质含量2.95%，但我们并未完全做到严格执行。新标准中的2.8%只是最基本的，也就是合格不合格的标准，在此基础上，还会制定细则，高于2.8%的，再分特级、一级、二级、三级，按质论价。乳制品的性价比合理了，选择乳制品时消费者可根据口味、喜好、价格等各取所需，消费者的利益还会受到损害吗。

王俊勋：不管蛋白质高低，牛奶都是可以饮用的。不同的原奶可以生产不同的产品。不应该将一部分奶农排除在市场以外。这里面也有维稳的因素。蛋白质含量标准设置太高会危及奶农生存。在既有利益分配格局中，对于奶农而言，尚无一个合理退出机制，不甘被动退出的人会以造假形式蒙混过关，从而引发质量隐患。农业部调查数据显示，国内最大的一些乳品加工企业，夏季时乳制品蛋白质含量基本都达不到旧国标的2.95％，个别情况下甚至低至2.26％，达标的企业寥寥无几。因此，新国标规定为2.8％是立足国情实事求是。

《乳业时报》：新国标中菌落总数的增加备受质疑，您如何看待这一问题？

吴和平：目前，中国小规模奶牛养殖比例还是较高的，100头以上规模养殖比例仅为23.1%，这种小规模养殖的现状短期内是很难改变的，虽然有关部门加大了投资力度和政策支持力度，每年规模化养殖比例也都不同程度地有所提高，但还需要一个过程。养殖水平低就造成了生乳菌落总数相对较高。新国标中，菌落总数为200万，能够保护大量的中小规模养殖户的利益，维护中国奶牛当前产业实际，维护中国奶业稳定发展。随着奶牛场养殖水平进一步的提高和加工企业产品结构的调整，生乳菌落总数必将会逐步地降低。

《乳业时报》：有人说新国标的制定很大程度上保护了奶农的利益，奶农利益从何体现？

王俊勋：中国奶协数据显示，国内奶牛养殖仍以小规模散养为主，饲养1??5头奶牛的农户比例达78％，饲养6??20头奶牛的农户比例达13％，其散养规模占全国奶牛总存栏量的80％??90％。短时间内扭转这种散养局面是不切合实际的。

我们制定标准的主要执行者是奶农。但是近期，在内蒙古自治区土左旗伊利的某奶站做调研时，该奶站的收奶单上显示：7月份，该奶站的奶牛养殖户有31家，而原奶蛋白质含量在2.95%以上的不到10家，有20家左右都在2.95%以下，如果按照以前的国标标准来讲，这20多家蛋白质不达标的奶牛养殖户都会受到不同程度的罚款。2009年3月，中国奶协调研数据显示，全国有超过50％奶牛养殖户面临亏损，奶业需要的是休养生息，长此下去整个产业基础就垮了。

新国标的出台是通过对基层的分析和调研得出的结果。如果按照旧国标的标准，2.95%的蛋白质含量在内蒙古奶牛养殖大区达到的比率都不高，那其他地区能达到吗？这些都是中国乳业目前面临的实际情况，国家制定标准不是为了罚款，与其制定高标准难以实现，不如去实实在在地正视这个问题。在《焦点访谈》中，有一个奶牛养殖户说了一句很实在的话“现在我自己吃饭的钱都没有，再去贷款购买优质饲料，使原奶标准达到旧国标2.95%蛋白质含量的要求，这不现实啊！”

抛开现在的争论，期待新国标会在今后的实践中得到检验。